怎麼花錢，才不會真的把錢花光

如果已經接受一個觀念：人生後期留下過多沒有用途的資產，也可能代表錯過了使用金錢的機會。

接下來馬上會遇到一個更現實的問題。

人不知道自己會活多久。

六十五歲退休的人，可能活到七十五歲，也可能活到九十五歲。

如果太早開始大量使用資產，晚年可能沒有足夠的錢。

如果因為害怕長壽而一直捨不得花，最後又可能留下遠超過自己需要的資產。

《Die With Zero》走到這裡，開始處理整本書最難的一個平衡：

既然人生應該在還有能力時使用金錢，要怎麼避免真的把錢花光？

最大的困難，是不知道終點在哪裡

假設一個人很清楚自己會活到八十五歲。

財務規劃會簡單很多。

退休時先算出還有多少年。

再估算每年的生活費。

把醫療、旅行、日常支出和預備金一起放進去。

剩下的資產，就可以逐步使用。

問題在於，沒有人拿得到自己的確切壽命。

所以退休規劃一直面對一個矛盾。

規劃得太短，可能晚年沒錢。

規劃得太長，又可能一輩子都不敢花。

假設一個六十五歲的人按照活到九十五歲來準備。

他可能需要為三十年的退休生活保留大量資產。

但如果最後只活到八十歲，原本準備給八十到九十五歲使用的錢，就沒有機會由自己使用。

反過來，如果只按照活到八十歲準備，結果活到九十五歲，問題更加嚴重。

這就是長壽風險。

活得久原本是一件好事。

放進財務規劃裡，卻會增加很大的不確定性。

人們往往把「安全」估得非常保守

面對無法預測的事情，人很自然會留下緩衝。

假設估計需要五百萬元。

有人會想：

「那準備六百萬元好了。」

接著又考慮通膨。

「也許七百萬元比較安全。」

再想到醫療費用。

「八百萬元好了。」

想到市場可能下跌。

最後又增加一筆。

這種思考方式很容易理解。

因為缺錢的後果很嚴重。

所以人會傾向高估需要保留的資產。

但每多留下一層安全邊際，也會降低現在可使用的資源。

Perkins 希望讀者看見這個交換。

安全不是免費的。

極高的安全感，需要用今天的消費、體驗與自由時間來支付。

退休規劃同時管理兩種風險

一般人談退休時，最常看到的是一種風險：

錢太早用完。

這當然需要防範。

晚年收入能力下降後，如果資產不足，生活選擇會大幅減少。

但人生還有另一種風險：

錢用得太晚。

七十五歲才開始大量安排旅行，身體狀況可能已經不同。

八十歲才決定享受更好的生活，能夠使用的項目可能變少。

九十歲留下很大的資產，代表其中一部分資源已經沒有機會轉換成自己的經歷。

所以退休規劃不能只問：

「我怎麼保證錢永遠花不完？」

還需要問：

「我怎麼讓這些錢在我還能使用時逐步發揮作用？」

這兩個問題要一起回答。

老年人的支出往往不會一直維持高峰

很多退休模型會採用一個簡單假設：

退休後每年花差不多的錢，再按照通膨逐年增加。

現實生活通常更複雜。

人在六十五歲時，可能仍然很健康。

會旅行。

會開車。

會參加活動。

會吃餐廳。

可能經常出國。

到了七十五歲，活動範圍開始改變。

到了八十五歲，消費結構又可能不同。

某些支出會增加，例如醫療與照護。

另一些支出可能自然下降。

長途旅行變少。

購物慾降低。

大型娛樂活動減少。

交通需求改變。

日常生活範圍縮小。

所以，一個人的「享樂型消費能力」通常不會一直保持相同。

這是《Die With Zero》很重視的觀察。

很多人把大量可以使用的錢保留給八十歲以後。

到了那個年紀，卻發現自己已經沒有四十歲、五十歲時那麼多想花錢的地方。

錢的效用會隨年齡改變

同樣十萬元，放在不同年齡，能換到的生活可能差很多。

四十歲時，十萬元可以安排一段長途旅行。

六十歲時，也許仍然可以。

八十歲時，如果行動能力下降，十萬元可能很難轉換成同樣的旅行體驗。

它仍然有價值。

可以支付醫療。

可以改善居住環境。

可以請人照顧生活。

但用途已經不同。

所以人生後期的財務規劃不能只看「還剩多少錢」。

還要看：

到了那個時候，自己還有多少能力使用它。

金錢價值會受到健康、體力和時間影響。

這三項資源不能分開計算。

有些風險可以用金融工具處理

人之所以不敢花退休金，很大一部分原因來自一個未知數：

如果活得非常久怎麼辦？

金融世界早就存在專門處理這種風險的工具。

其中一種就是年金。

概念很簡單。

把一筆資產交給金融機構或保險公司，換取未來持續的現金流。

只要符合契約條件，就能按照約定領取。

這類工具的價值，在於把個人的長壽風險轉移出去。

一個人不需要自己猜：

我會活到八十二歲、九十一歲，還是九十八歲？

只需要確保基本生活需要的現金流可以持續。

如此一來，其他資產就比較容易安排。

當然，年金並不適合每個人。

費用、報酬、通膨、流動性、保險公司風險與契約條件都需要評估。

Perkins 提出這類工具，主要是在說明一件事：

有些不確定性可以被管理。

人不一定要因為「可能活很久」而永遠保留一大筆完全不敢碰的現金。

「保證基本生活」和「保留所有資產」差很多

退休後最重要的一層，是基本生活。

住的地方。

食物。

醫療。

交通。

日常必要開銷。

如果這些需求已經能透過退休金、年金、社會保險、穩定現金流或保守資產得到支持，其他資產的角色就會改變。

它們不再全部負責生存。

其中一部分可以開始負責生活品質。

旅行。

興趣。

和家人相處。

改善居住環境。

購買便利。

減少自己不喜歡做的事情。

甚至只是讓日常生活舒服一些。

很多人退休後仍然把所有資產都當成「不能碰的保命錢」。

這會讓資產永遠停留在防禦模式。

好的規劃可以把不同用途分開。

有些錢負責安全。

有些錢負責未來。

有些錢負責現在。

預備金應該有用途

保留預備金很重要。

但預備金如果沒有範圍，很容易無限擴張。

今天為醫療留一筆。

明天為房屋維修再留一筆。

後天再為市場下跌增加一筆。

每一筆都有合理理由。

全部疊加之後，可能形成一個遠超過實際需求的數字。

比較好的方式，是替每一筆安全資產安排任務。

例如：

日常生活需要多少。

緊急醫療準備多少。

房屋與設備維修需要多少。

市場下跌時，希望有多少現金緩衝。

高齡照護準備多少。

當用途具體之後，安全感就不再完全依賴「帳戶越大越好」。

人開始知道：

這一筆錢為什麼存在。

財務規劃需要定期重新計算

退休規劃很少可以在五十歲做一次，之後四十年都不改。

人的生活會變。

健康會變。

市場會變。

家庭責任會變。

政府制度也可能改變。

因此，資產使用速度也可以重新調整。

六十歲時，可以按照當時的健康與資產狀況規劃。

六十五歲重新檢查。

七十歲再調整。

如果資產表現比預期好，可以提高使用。

如果市場連續下跌，可以暫時放慢。

如果生活需求降低，也可以重新安排。

這種方法比「一開始猜一個完美數字，之後永遠不動」更接近現實。

Perkins 對人生規劃的想法，本來就帶有動態性。

時間一直在走。

人的資源配置也應該跟著變。

使用資產，也需要心理上的轉換

有些人退休後最大的困難，並不是資產不夠。

而是很難接受帳戶數字下降。

工作四十年的人，已經習慣一件事：

每個月有收入進來。

資產慢慢增加。

投資帳戶長期向上。

退休後情況改變。

收入減少。

開始提款。

資產可能下降。

即使下降完全符合原來的計畫，心理上仍然可能很不舒服。

因為一生都在學「累積」。

很少有人教人怎麼「使用」。

但退休資產本來就有這個功能。

如果一個人為退休存了三十年，退休後開始使用這筆資產，本身就是計畫的一部分。

帳戶下降不一定代表財務惡化。

有時候，它代表資產正在完成原本的工作。

最安全的方案，也可能帶來最大的遺憾

假設有兩種退休方案。

第一種方案極度保守。

幾乎不使用本金。

盡可能只靠利息和股息生活。

旅行、興趣和大型支出都大幅限制。

目標是確保九十五歲時仍然擁有大量資產。

第二種方案保留合理安全邊際，同時在六十多歲、七十多歲還有健康和活動能力時，逐步使用一部分本金。

第二種方案的帳戶餘額可能下降得比較快。

但人生得到的東西也不同。

哪一種比較好，沒有只靠資產數字就能回答。

因為財務規劃服務的是生活。

如果一個人為了追求最高程度的安全，把所有有價值的體驗推到未來，安全本身可能開始產生成本。

健康好的年份，更適合安排某些支出

退休之後的每一年，價值並不完全相同。

六十五歲到七十五歲，通常比八十五歲到九十五歲擁有更多活動能力。

這不代表每個人都如此。

但從人生規劃角度看，健康良好的退休初期很珍貴。

很多旅行。

戶外活動。

長途移動。

需要體力的興趣。

和家人一起完成的大型計畫。

都比較適合安排在活動能力較好的年份。

這也是為什麼把所有享受延後到「更老再說」會有風險。

越往後，錢可能還在。

能使用這些錢的選項可能越來越少。

醫療費用是一個特殊問題

談到老年支出時，醫療一定會出現。

這也是很多人不敢使用資產的重要原因。

因為疾病成本難以預測。

所以醫療與照護需要獨立規劃。

保險能處理哪些風險。

公共制度能支付哪些項目。

自己需要準備多少現金。

長期照護可能需要多少。

這些問題越明確，人越不需要用「所有資產都先不要動」來處理焦慮。

如果醫療風險完全沒有估算，任何金額看起來都可能不夠。

當風險被拆開之後，就比較容易知道真正需要保留的範圍。