人在虧損區，反而更可能冒險

假設現在有兩個選擇。

A：

確定損失 900 元。

B：

90% 機率損失 1,000 元，10% 機率完全不用損失。

如果只看平均結果，B 並沒有特別划算。

甚至還可能讓你損失更多。

但很多人看到這兩個選項時，還是會被 B 吸引。

原因很簡單。

A 的 900 元：

確定沒了。

B 雖然風險更大，卻還留下：

「說不定可以完全不用賠。」

的希望。

這就是《快思慢想》裡一個很重要、也很反直覺的現象：

人在面對獲利時，常常比較保守；一旦進入虧損區，反而可能變得更願意冒險。

上一課談到損失規避。

我們非常討厭損失。

而這一課要看的，就是損失規避的一個重要後果：

因為太不想接受損失，我們有時反而願意承擔更大的風險。

先看獲利的情況

假設有人直接給你 1,000 元。

接著讓你選：

A：

確定再得到 500 元。

B：

50% 機率再得到 1,000 元，50% 機率什麼都沒有。

很多人會選：

確定拿 500 元。

因為現在已經有一個穩穩的獲利。

再多拿 500，很安心。

如果去賭，雖然可能多拿 1,000，但也可能什麼都沒有。

所以在「得到」這一邊，人通常比較容易想：

先把已經能拿到的留下來。

這叫做：

風險趨避。

我們寧可接受比較確定的好處，也不想為了可能更多的獲利冒險。

但只要換成損失，選擇可能完全反過來

現在換一個情境。

A：

確定損失 500 元。

B：

50% 機率損失 1,000 元，50% 機率完全不用損失。

很多人這時反而不喜歡 A。

因為：

500 元一選下去，就真的沒了。

B 雖然可能損失得更慘，卻還有一半機會：

一毛錢都不用賠。

所以人在虧損區，開始願意賭。

這叫做：

風險尋求。

不是因為人突然變勇敢。

而是：

確定接受損失太痛。

同一個人，可以一下保守、一下冒險

這是 Kahneman 和 Tversky 發展「展望理論」時很重要的發現。

以前很容易假設：

有些人天生保守。

有些人天生愛冒險。

但實際上，同一個人在不同情境裡可能完全不一樣。

面對獲利：

「不要貪，先拿到再說。」

面對虧損：

「都已經這樣了，不如再拼一次。」

不是人格突然變了。

改變的是：

你現在覺得自己站在獲利區，還是虧損區。

這個位置會改變我們對風險的態度。

投資最容易看到這種變化

假設你買一檔股票：

100 元。

股價很快漲到 120 元。

你可能開始想：

「賺 20% 已經很多了，要不要先賣？」

因為你現在站在獲利區。

120 跌回 100 的畫面很不舒服。

所以你想把獲利鎖住。

但是換一個情況。

100 元買進。

跌到 80。

這時候有人問：

「要不要停損？」

心裡的反應可能完全不一樣。

「都已經跌 20% 了。」

「現在賣不是直接認賠嗎？」

「說不定明天就反彈。」

「再等等看。」

甚至公司基本面已經變差，還是會產生：

只要不賣，就還有翻身機會。

同一個人。

獲利 20% 時很保守。

虧損 20% 時突然願意承擔更大風險。

「再等一下就會回來」是一個非常有力量的想法

假設股票從 100 跌到 70。

你現在有兩個選擇。

第一個：

賣掉，確定虧 30%。

第二個：

繼續持有。

未來可能回到 100。

也可能跌到 50。

很多人會覺得：

「現在賣太虧了。」

這句話背後其實就是：

我不想把損失確定下來。

只要繼續持有，心理上就還保留一個可能：

也許可以回本。

問題是：

「有機會回本」

和

「現在繼續持有是最好的選擇」

並不是同一件事。

真正應該問的是：

如果今天我手上拿的是 70 元現金，我還會買這家公司嗎？

如果答案是否定的。

那麼繼續持有，可能只是因為不願意承認損失。

賭場很清楚這種心理

想像一個人進賭場時帶了 10,000 元。

一開始輸掉 7,000。

只剩 3,000。

如果這時候有人說：

「回家吧，至少還剩 3,000。」

他可能很難接受。

因為腦中不是：

「我還有 3,000。」

而是：

「我已經輸了 7,000。」

所以接下來很容易出現：

「再玩一次，也許可以贏回來。」

這就是虧損區裡的風險尋求。

賭注甚至可能開始變大。

因為小贏已經無法解決問題。

如果輸 7,000，只贏回 500，好像沒有意義。

於是人會開始尋找：

能一次把損失扳回來的機會。

結果常常是：

為了逃離一個已經很大的損失，承擔一個更大的損失風險。

企業也會出現「再投一點就有救」

這種心理不只發生在個人。

公司也很常見。

假設一個專案原本預算：

1,000 萬。

做到一半，已經花掉 800 萬。

結果發現：

市場反應不好。

技術也比預期困難。

現在重新評估，成功機率已經很低。

照理來說，公司應該問：

從今天開始，再投的每一塊錢還值得嗎？

但實際討論常常會變成：

「都已經花 800 萬了。」

「現在停掉不是前面都白費？」

「再給團隊一點時間。」

「說不定差最後一步。」

於是再投入 300 萬。

失敗。

接著又想：

「現在都 1,100 萬了，再停更可惜。」

結果越陷越深。

這裡除了損失規避，也開始和後面會談到的：

沉沒成本

產生關係。

最危險的是「只差一點就回本」

想像一間公司今年原本預估賺 1 億。

後來市場變差。

現在估計只會賺 1,000 萬。

如果單純看：

公司還是賺錢。

但管理層的心理參考點可能仍然是：

1 億。

所以他們會感覺：

「我們少了 9,000 萬。」

這時候可能開始做一些平常不願意做的事情：

大幅降價搶訂單。

接受風險更高的客戶。

加槓桿。

投入更大的行銷預算。

推遲必要維修。

因為現在的目標不再只是：

做一個合理決策。

而是：

把原本預期的東西追回來。

人一旦開始想「追回來」，風險標準可能會改變

這句話在很多地方都適用。

股票虧損：

「再做一筆把它賺回來。」

賭博輸錢：

「今天至少要打平再走。」

創業失敗：

「再借一筆錢，只差最後一次。」

工作犯錯：

「先把問題藏一下，也許之後可以補回來。」

每一步單獨看，都可能有理由。

但背後如果一直有：

「我不能接受現在這個損失。」

就要特別小心。

因為這時我們評估的，可能已經不是：

未來值不值得。

而是：

有沒有機會把過去擦掉。

過去沒辦法真的被擦掉

假設你已經虧了 100 萬。

今天有一個新投資機會。

成功的話賺 100 萬。

失敗的話再賠 100 萬。

很多人會被：

「成功就剛好回本。」

吸引。

但其實這個新投資本身是否值得，和你以前虧多少沒有直接關係。

過去的 100 萬已經發生。

今天真正的問題是：

從現在開始，這筆新投資的風險與報酬合理嗎？

如果本來不值得做，就不應該因為：

「剛好能回本」

而變得值得。

這個心理分離很難。

因為人很喜歡讓帳目回到零。

為什麼「零」有這麼大的魔力？

100 買進。

跌到 80。

漲回 100。

很多人會突然鬆一口氣：

「終於回來了。」

但從市場角度看：

99。

100。

101。

只是相鄰的三個價格。

為什麼 100 特別重要？

因為 100 是你的參考點。

只要低於它：

就是損失。

回到它：

損失消失。

所以「回本」在心理上像一條非常明顯的界線。

人甚至可能為了跨回這條線，承擔原本不會接受的風險。

這種心理不只發生在錢

假設一個人已經花了三年準備某個考試。

第三年開始發現：

自己其實不想走這條職涯。

可是如果現在放棄，他會覺得：

「前三年不是全部浪費了嗎？」

所以繼續。

再花一年。

之後更加難離開。

因為現在變成：

「都四年了。」

這裡的損失可能是：

時間。

努力。

身份認同。

別人的期待。

只要我們把退出理解成：

承認前面的投入失敗。

就很容易選擇繼續冒險。

關係裡也可能出現同樣的想法

一段關係已經讓兩個人長期痛苦。

其中一個人可能還是想：

「我們都在一起十年了。」

「現在放棄太可惜。」

十年的共同經歷當然很重要。

但如果真正要決定的是：

從今天開始，這段關係還適不適合繼續？

過去十年和未來十年，仍然要分開看。

不是叫人輕易結束一段關係。

而是提醒：

已經失去或已經投入的東西，不應該自動決定未來還要投入多少。

戰爭與重大政策裡，這個問題會變得更加嚴重

當一個國家已經在某項政策或衝突中付出巨大代價時，很容易出現：

「都已經犧牲這麼多，現在不能退出。」

這是一種非常強的敘事。

因為退出會讓過去的損失變得更明顯。

但從決策角度看，真正需要問的仍然是：

從現在開始繼續的成本是什麼？

預期得到什麼？

成功可能性如何？

是否存在更好的替代方案？

已經發生的損失很重要。

但它不能自動證明：

繼續承擔更多損失就是正確的。

為什麼人在獲利時又這麼容易「見好就收」？

損失這邊我們願意冒險。

獲利時卻常常相反。

假設你已經賺 20 萬。

現在可以：

A：確定再拿 5 萬。

B：50% 機率拿 12 萬，50% 什麼都沒有。

即使 B 的潛在報酬更高，有些人還是會想：

「算了，現在已經賺很多，不要太貪。」

因為已有的獲利，開始被感覺成：

我的。

一旦變成「我的」，我們就不想失去。

於是快速把收益鎖定。

這就是為什麼同一個人在市場上可能同時出現兩個看似矛盾的行為：

賺錢的股票太早賣。

虧錢的股票抱太久。

這種現象在投資裡甚至有自己的名字

行為財務學裡，常把這種：

太快賣掉獲利部位，卻太久保留虧損部位

稱為：

處分效果。

背後原因不只一個。

但展望理論提供了一個很重要的解釋。

獲利時：

人偏向保住確定收益。

虧損時：

人願意冒險，希望不要真正實現損失。

所以買入成本變成一條心理分界線。

這條線甚至可能比公司的基本面更能影響賣出決定。

可以怎麼降低這種影響？

第一個方法是：

不要只問回不回本。

改問：

「從今天開始，這是不是我最願意持有的選擇？」

例如股票跌了很多。

重新看：

公司現在值多少？

風險變了嗎？

有沒有更好的資金用途？

如果今天完全沒有持有，我會買嗎？

這些問題把焦點拉回未來。

第二個方法，是事前就決定一些規則

人在還沒有虧損時，通常比較冷靜。

所以可以先寫：

什麼情況代表原本判斷錯誤？

跌多少只是價格波動？

什麼基本面變化需要退出？

最多願意承擔多少損失？

到了真正虧錢時，再回頭看。

因為如果全部等到虧損發生後才決定，大腦很容易開始：

替繼續持有找理由。

第三個方法，是把每一次新投入當成新的決定

假設一個專案已經花了很多錢。

現在又需要追加 100 萬。

不要問：

「不追加，前面不是浪費？」

而是問：

「如果今天第一次有人拿這個專案來找我，我願不願意花這 100 萬？」

如果答案是不願意。

就要非常小心。

因為前面的投入，可能正在綁架後面的決定。

但有一點要分清楚：虧損後繼續，不一定就是錯

這一課不是說：

只要虧錢，就一定要退出。

股票跌了，也可能反而更便宜。

公司專案遇到問題，也可能值得繼續完成。

創業前幾年虧損，也不代表一定應該放棄。

真正的問題是：

繼續的理由是未來仍然值得，還是只是因為不想接受過去的損失？

這兩句話看起來很像。

實際上差很多。

有時候接受小損失，反而是在避免大損失

這件事很難做到。

因為小損失是確定的。

大損失只是可能。

所以系統一很容易說：

「再等等。」

「再試一次。」

「也許會回來。」

但是風險管理常常就是在做一件心理上很不舒服的事：

現在接受一個有限的損失，避免自己暴露在更大的未知風險裡。

例如保險、自動停損、專案終止條件、信用額度限制。

它們某種程度上都是在替未來那個不願意認賠的自己，先設一道界線。

真正困難的不是承擔風險，而是知道自己為什麼承擔

風險本身不是壞事。

創業要承擔風險。

投資要承擔風險。

換工作也有風險。

有些值得做的事情，本來就沒有保證。

真正需要注意的是：

當你已經在虧損區時，風險的吸引力可能突然改變。

原本覺得：

「這風險太高。」

現在可能變成：

「不賭就一定輸。」

這個變化非常重要。

因為它意味著：

你現在的選擇可能不是單純根據未來報酬。

而是在逃避：

承認現在的損失。

下次想著「再拼一次就能回來」時，可以先問三個問題

第一個：

如果過去的損失不存在，我今天還會做這個選擇嗎？

第二個：

我是因為未來真的值得，還是只是不能接受現在認賠？

第三個：

如果這次又失敗，我承受得起嗎？

這三個問題不會自動告訴你答案。

但能幫助你分辨：

這是一個經過評估的風險。

還是一場為了逃離損失而加大的賭注。

上一課我們看到：

損失比同等獲利更有感。

這一課再往前一步。

正因為損失這麼痛，人有時並不會因此變得更保守。

反而可能產生完全相反的行為：

為了不要確定失去，願意承擔更大的不確定性。

所以理解損失規避，不能只記成：

「人怕賠錢。」

更完整的說法是：

人在獲利時，常常想守住已得到的東西。

人在虧損時，卻可能願意冒更多風險，試圖回到原本的參考點。

而很多巨大的損失，就是從一句很普通的話開始：

「再試一次，說不定就回來了。」